Faut-il interdire la pêche en mer ?

Le 16 janvier dernier, le Parlement européen a demandé l’interdiction de la pêche électrique, pratiquée en Mer du Nord par des bateaux néerlandais. Les Pays-Bas, eux, militent pour qu’elle soit autorisée car elle abîmerait moins les fonds marins.

En tant que plongeur, biologiste et père de deux enfants, je déplore la discussion actuelle sur la façon la moins invasive de pêcher. La question qui est sur la table est tout simplement dingue : allons-nous attraper tous les poissons sauvages de la mer du Nord en grattant les fonds marins, ou allons-nous capturer tous les poissons d’une certaine espèce en utilisant une nouvelle technique de pêche à impulsion électrique,  » mais heureusement, nous laissons intact le fond marin  » ? [...]

J’en conclus que les innovations dans le secteur de la pêche ne s’intéressent pas à la disparition de la vie dans les océans mais se limitent aux intérêts financiers et économiques. Pourquoi continuons-nous à pêcher le poisson sauvage à grande échelle ? Nous ne mangeons pas de pandas, de rhinocéros ou de lions... [...] L’avenir passe par une pisciculture durable et respectueuse des animaux, dans des zones où la pression sur les ressources naturelles et l’environnement sera minimale. La pêche en mer doit-elle être interdite ? Non, mais elle doit se faire à plus petite échelle, dans des conditions strictes. Et avec un prix beaucoup plus élevé pour les poissons sauvages, afin que les pêcheurs puissent continuer à vivre de leur métier avec plus de respect pour la vie en mer. C’est mon devoir de lutter pour que nos enfants et petits-enfants puissent continuer à profiter de la diversité des océans. Et pour qu’ils n’aient pas à étudier dans des livres d’Histoire ce qu’était avant cette soupe de plastique, froide et morte, qu’est en train de devenir la mer.